缺乏共识可能是最大的问题。首先从整个crypto行业的层面,并没有形成对UTXO架构的理解和共识,UTXO链上没有智能合约无法开发dApp依然是一个普遍存在的误解。如果智能合约都没有,怎么做L2?很容易得出BitcoinL2都是scam的结论。
其次,即使在Bitcoin生态内观点也非常分裂:原教旨主义者认为我们只需要BTC,其他都是scams,任何对Bitcoin链的改动都没有必要。进步主义者认为有必要改进Bitcoin链,至少可以让BTC能力更强大,但在改进程度多大算合理?上又有巨大的分歧。最激进的进步主义者认为应该通过soft-fork支持更多的资产甚至合约能力,保守的进步主义者认为只应该做最小的改动增强BTC自身,同时又不会带来不必要的场景(例如新资产,MEV)污染Bitcoin链。L2进步主义者认为应该通过soft-fork使得BitcoinL2更加安全,让L2成为可能。
第三,BitcoinL2究竟应该如何定义也没有共识。严格的定义会要求L2不能有自己的代币,L2交易最终应该以BitcoinL1为准。更宽松一些的定义诸如sidechain会放松对L2共识的要求,只希望实现安全的2-waypeg(aka跨链桥)。实际上无论哪种由于BitcoinScript能力限制在今天都做不到,无法确保L2用户一定能安全withdraw到L1。进一步宽松的定义只要求安全的BTC->XXX1-waypeg,在这个定义下Ethereum也许是TVL最大的BitcoinL2(我不确定但是懒得查数据了。要仔细分析的话得花点工夫,因为wbtc不是符合这个定义的安全的1-waypeg)。进步+宽松主义的定义会把视野放宽假如BitcoinL1上不仅仅有BTC,还有其他UTXO资产,那么能为BitcoinL1上发行的UTXO资产实现安全2-waypeg的链是否是BitcoinL2?最宽松的定义是完全放弃以L1安全性为锚的思路,从BTC货币属性出发,将Bitcoin链看作M0,任何用到BTC的地方都是M1,M2,...那么CEX也是BitcoinL2了,这个定义初看令人惊讶甚至可笑,但我认为是非常有意义的至少能提醒我们,如果我们无法创造出更好用更去中心化的BitcoinL2,那么CEX就会是事实上的BitcoinL2,你更希望看到哪一个未来呢?
大概是由于这些原因,行业对Bitcoin生态要如何发展的看法是非常分裂的。但这种分裂可能也只是生态早期加上Bitcoin自底向上文化的正常现象。我相信随着时间发展,共识会慢慢涌现并形成,因为Webelieveinroughconsensusandrunningcode。
我个人比较倾向于温和的进步主义Bitcoin链需要通过soft-fork去增强合约能力,增强的目的应该是为了方便CSV类资产和闪电网络的实现。原因很简单:
这是为什么CKB会选择扩展UTXO模型,引入状态和RISC-V虚拟机,并通过RGB++将CKB上的UTXO资产与BitcoinL1UTXO绑定。对于处于温和改良中的Bitcoin,CKB可以成为Bitcoin很好的补充,增强Bitcoin上UTXO资产的能力,增强闪电网络的能力,为闪电网络补充流动性,充分发挥UTXO模型潜力。希望通过CKB我们可以积累更多UTXOL1/L2协议的经验,最终能够将这些经验贡献回Bitcoin,帮助Bitcoin协议改进找到稳妥的路线。
非常好学习网(www.veryok.net)工作总结,工作计划,活动方案,申请书范文,满分作文,读后感,观后感,祝福语等!
Copyright (C) 2010-2026 veryok.net, All Rights Reserved 版权所有
非常好学习网版权所有 客服联系QQ:671102