狂人日记鲁迅读后感

《狂人日记》这一篇主要讲了鲁迅在出稿一段时间后周围的人看他的眼神就像要吃掉他一样，鲁迅还说自己当时回想了以前一些关于吃人的传闻。下面小编给大家带来狂人日记鲁迅读后感，希望大家喜欢！

狂人日记鲁迅读后感篇1

书中最让人感悟深刻的还是《狂人日记》，《狂人日记》是我国历史上第一部白话文小说。是中国现代小孩所史上具有开山意义的作品，我们深深的为鲁迅先生的文采所倾倒。文章讲述的是人吃人的世界，封建的社会对人的残害 当我们以“狂人视角”对作者笔下的世界进行关照时，我们就开始了解狂人眼中的世界真相：狂人忽然醒悟“传统”杀人、吃人的罪恶枣周围人无法容纳清醒者开始对他进行迫害：加之“疯”的罪名枣狂人重新屈服于恶势力，同流合污(或被吃)。

依然是通过“狂人视角”关照周围世界的真相：敢于对世界和人生做抽象思考的狂人，发现了人与人之间提防、倾轧、残杀，并且已经成为一种难以扼止的恶性循环： 自己想吃人，又怕被别人吃了，都用着疑心极深的眼光，面面相觑。…… 于是狂人呼吁人类和睦相处： 去了这心思，放心做事走路吃饭睡觉，何等舒服。这只是一条门槛，一个关头。 他们可是父子兄弟夫妇朋友师生仇敌和各不相识的人，都结成一伙，互相劝勉，互相牵掣，死也不肯跨过这一步。 绝望当中狂人呐喊、呻吟，发出“救救孩子……”的绝望之音。

鲁迅看到当时社会的无线黑暗，人们生活在水深火热之中被封建的残余思想舒服，不可自拔。他敢于直面，敢于呼喊群众奋起反抗。 凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”! 另外，鲁迅在《〈中国新文学大系〉小说二集序》中也曾表示《狂人日记》“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。 《狂人日记》成为了五四运动的范本，成为反对旧文化的标本。

看了这文章之后，我们看到了新的曙光。看到新的希望。

狂人日记鲁迅读后感篇2

本周我读了鲁迅的《狂人日记》，这是一篇白话小说，最初发表于1918年5月《新青年》第四卷第五号，是中国现代文学史上第一篇白话小说。它从“表现的深切和格式的特别”而在中国文学发展的历史上揭开了新的一页，这是非常有价值的一篇小说。

作品通过狂人的形象，尖锐地揭示了家族制度和礼教的“吃人”本质，表现了作者对以家族制度和封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗;也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。小说在艺术方面非常具有特色，就是鲁迅所说的“格式的特别”。这表现在借实行虚，以虚证实。小说选取狂人作为主角是个十分精心的安排。在黑暗势力陈陈相因地压在人们头上的那个社会里，一切都已经习惯了，一切都视为当然。鲁迅有意通过“迫害狂”患者的感受，通过他在精神错乱时写下的谵语，从某些“人吃人”的具体事实，进一步揭示了精神领域内更加普遍存在的“人吃人”的本质，从而对封建是社会的历史现象作出了惊心动魄的概括。

从文章中我们可以看出，这些人，这个社会多么的无情和残酷，不顾亲情，什么都不顾，只是去想着如何去吃人。联系鲁迅先生所处在的时代背景可见当时真是的社会就像书中所描绘的那样，人吃人，残酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一样，毫无防抗之力，而那时的政府就像是吃人的人，残酷无情。生活在这样之中的人除了折磨就是站起反抗，可是国人的心早已沉睡，鲁迅先生就是用这样的文章来唤醒国人的心，使中华民族站起来，奋起发抗。

整篇小说读完，给人一种扼腕叹息的感慨，鲁迅的小说真是对现实的批判到了极致。作品构思巧妙，语言直白简洁，故事内容发人深思，更重要的是小说的思想性很高，非常值得去看。

正因为这篇小说有如此价值，所以当时一发表，就在思想界和文学界引起了广泛热议，被范翔的《新潮》杂志著誉为“疯子是我们的老师”，“我们带着孩子，跟着疯子走，——走向光明去”。

如今，我们作为中国新一代的年青人，一定要时刻警惕国民精神的劣根性，不但要自己警惕还要帮助别人克服，共同成长，使大家都成为一个个真真正正的社会主义接班人，不忘初心，继续前进。

狂人日记鲁迅读后感篇3

《狂人日记》这一篇主要讲了鲁迅在出稿一段时间后周围的人看他的眼神就像要吃掉他一样，鲁迅还说自己当时回想了以前一些关于吃人的传闻，如:吃杀人狂的肉可以壮胆，用馒头沾烈士鲜血可以止咳，父母生病儿子要割下自己的一块肉给父母吃才能好等等。

关于这篇文章我觉得是在讽刺一些人——那些用异样眼光看着鲁迅的人。

众所周知，鲁迅弃医从文之后讽刺过一些吃馒头沾烈士鲜血的人，说过他们病态之类的话，这类话当然是讽刺的同时得罪了很多封建迷信的人，鲁迅的话与他们所谓的“正确的思想”产生了冲突，得罪了那么多人自然是会的。自然归自然，就不代表他们是对的。不然为什么一堆人会支持鲁迅呢，鲁迅是对的，毫无问题。

对此，我对于出生在21世纪感到幸运，不会受到所有19，20世纪的束缚，不会有那么多盯着人看的奇怪的人，不会有那么封建残忍血腥冷酷无情悲观的想法，没有人会变态到拿馒头沾烈士鲜血，也没有人会吃人。而往后望去，鲁迅全部经历过这些，是多么慎人，多么恐怖，也没有人管。那鲁迅是多么可怜，从年轻时就立志救中国人，苦学几年，到头发现，要救的不是人，是在人躯中等待救赎的灵魂，人生的几年就这样白费了，只好学写文章来救人了，辛辛苦苦写了那么多，招来了麻烦，招来了鄙视，负面的评论远超于正面的评论，而鲁迅仍然作为一个不倒的勇士。

是什么让他如此坚持，明显不是钱，是爱国的精神，身为国家不多的读书人，鲁迅认为带领国家算是读书人的责任，出国留学，辛辛苦苦，雄心壮志，是灰霾，还是成功。也许当时并不怎么样，但也感谢了变法使越来越多的年轻人读书，宣传读书，提倡读书，为了读书。

所以，在此要致敬鲁迅先生!

狂人日记鲁迅读后感篇4

何为《狂人日记》？语颇错杂无论次，又多荒唐之言。

曹雪芹曾云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？

一个偶然的巧合，使我能将其联系起来。一场悲剧性的故事，一个悲剧性的狂人。

初看《狂人日记》，千言万语说不清我的想法，千丝万缕理不真切。这就是那么一个狂人，一个所谓的精神病患者。

的确是荒唐，满纸的荒唐言，极度怀疑他的病入膏肓。然而，细细的揣摩，从一个时代的旁观者来看待他，却是越看越明白，越来越惊怕。

那是一个愚昧麻木吃人的社会，国民的封建落后，残酷的封建礼教制度充斥着那整个社会。麻木愚昧的国民，没有人性可言，只有那所谓的规矩，按老祖宗的规矩一点一点的行动。

在这毫无自我想法意识的人群中，终有一个人清醒，开始有自己的想法了。他的确是个疯子，一个精神病患者，但却因为这样，他反而思考了，清醒了。他看到了封建社会的吃人本质，他看到了那一群麻木淡漠，封建礼教的帮凶，忠实的实行者和保持者，维持着规范着吃人社会的延续。

一个稍稍清醒的人，那个狂人，他希望别人都能清醒过来，打破那吃人的封建礼教制度。于是他想呐喊，叫唤于生人熟人间，希望他们能够清醒过来。只可惜狂人的呐喊并没有让人清醒过来：交喊于人群之间，而他们的回应便是“疯子”。当狂人妄图说服他的哥哥——绝对的封建主义卫道士时，那便更是悲哀了。顽固的卫道士，是无论如何都不会去改变的。最终，连狂人的至亲都认为他是疯子。

狂人的悲剧性，就在于此。叫喊于熟人之间，而熟人无回应；自己不被自己的至亲理解。然而又不仅仅在于此。

吃人的封建礼教仍在不停的延续着，小孩子虽然并不懂事，却也在其父母的教导下，自发的远离狂人，守卫那些旧制度。这无疑又是一个巨大的`悲哀。

最终，狂人不再“狂”，其病早愈，赴某地候补矣。一个原本已经稍微有点清醒的狂人，在面对强势的吃人礼教制度，他终于被同化了，成为了另一个封建礼教的卫道士。这是最大最彻底的悲剧啊！

所以我读《狂人日记》，读狂人的巨大悲哀，看日记，看狂人，“都云作者痴，谁解其中味？”我也只能大致理解一下这“其中味”——悲剧性的狂人啊！

看似“满纸”都是“荒唐言”，然而字字都是“辛酸泪”，“都云作者”是真“痴”，却不知那“其中味”，我想代他说：救救孩子吧，那残酷的封建制度不能再延续下去了。

狂人日记鲁迅读后感篇5

鲁迅的第一篇白话文《狂人日记》令我印象深刻。里面的“狂人”在现在人看来就是”疯子“，但我细细品味，却有了自身的见解。

书中狂人说：“我三十年未见过明月，......赵家的狗恶狠狠地看我几眼，似乎马上就要吃了我了......”当然这都是假的，一个人怎么可能三十年没见过月亮呢?狗怎么会见谁吃谁呢?所以，这都是“狂人”疯癫的想象。如果真把这当做想象的话，那就真的是在看疯子的日记。

在我看来狂人口中的吃人是在批判封建礼教制度的毒害下，人们心理扭曲，却还要对下一代灌输封建理念，将下一代埋葬在这吃人的封建礼教之中。而在这样几乎人人都被封建礼教“吃掉”的社会中，被封建礼教毒害得太深的人们又要把未被污染的人们拉进“吃人”的圈子。民众的愚昧更是在对孝子应割肉煮了请生病的爷娘吃上体现出来。可以说实际上主人公发狂的阶段是他短暂的从封建礼教中醒悟过来的时期。然而很可惜，主人公的醒悟之语，在当时只被人误解为是发疯是所说的疯言疯语。事实上，在世人取笑狂人时，他心里正苦涩的吟着“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”

也许是预料到自己在短暂的醒悟后，终于还是要被吃人的封建礼教所吞没，于是他在自己被吞没前的最后一篇日记中发出了“没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子……”的呼唤。作者借狂人的日记，借其狂的状态呼唤着被封建礼教所毒害的人们的人性的回归。那些没有吃过人的孩子，正是还未被封建礼教毒害的赤子。他们是这个国家和民族的未来。

在这样现实与想象相交融的日记里，鲁迅先生表达了自己对中国历史的深刻理解和独特发现。这样的理解我或许达不到，我仅能借助先生的视角去看那我所不熟悉的历史。