一文了解比特币 L2 比以太坊 L2 更具市场潜力？

比特币的顶级二层网络（L2）将释放加密领域中最大的市场之一。

这一潜力显而易见：比特币（BTC）市值已接近 2万亿美元，正逐步超越黄金成为全球最大的资产。能够主导比特币使用的网络平台，未来注定会成为巨头。

目前，大多数人试图通过以太坊L2的视角来理解比特币L2。然而，这种类比思维往往会导致错误结论，包括：

1. 低估市场规模：比特币L1缺乏可编程性，这意味着比特币L2的市场机会本质上大于以太坊L2。

2. 忽视决定赢家的因素：与以太坊L2相比，比特币L2对安全性的要求更高，且安全性将在早期起到更重要的作用。

3. 低估可构建的可能性：最近的技术突破使得构建比特币零知识汇总（ZK-rollups）成为可能，这些技术带有乐观-ZK桥接（具有n选1的信任假设）。更令人惊喜的是，这些创新将比预期更早到来。而未来可能的比特币升级甚至可能完全去信任化（例如，支持直接ZK验证并移除n选1机制）。

在本文中，我们将使用更广义的L2定义，包括从信任型（如侧链）到信任最小化型（如ZK-rollups）的所有类型，但主要聚焦于完全可编程的L2，而非支付通道等更专业的协议。

比特币L2的潜在市场大于以太坊L2

我们从第一个误解开始：低估了比特币L2的潜在市场（TAM）。

比特币L2的市场机会远远大于以太坊L2。这一结论部分显而易见，因为比特币市值比以太坊高约 4.7倍，但更重要的是以下根本性原因：

1. 以太坊L2的目的是扩容

以太坊L1提供完整的可编程执行环境，其L1存储的状态价值远高于其L2，尽管L1速度慢、吞吐量低。L2的作用是提供与L1相同的功能，但更快、更便宜。L1仍然是真金白银的所在，而L2更多是试水的地方。

2. 比特币L2的目的是扩容和可编程性

比特币L1缺乏可编程性功能。而可编程性是解锁更强隐私、更好的自托管体验以及基本BTCDeFi的关键。如果L1无法提供这些功能，那么这就为构建比特币的主导执行层留下了巨大的空间。

目前，大多数市场参与者以以太坊L2为模型来理解比特币L2，但正确的比较对象应该是以太坊L1。胜出的比特币L2将成为比特币的执行层为最好的加密资产提供核心支持的基础设施。

只需自问：如果比特币L1是完全可编程的，你会使用它吗？我肯定会。不过，值得庆幸的是，比特币L1没有提供这种通用可编程性，因为这种简单性是比特币作为货币特性的核心优势之一。然而，将这一功能叠加到L2上的价值是不可否认的，而L2现在有机会实现这一目标。

考虑到执行层通常表现出极强的幂律分布特性：

• 以太坊：以太坊L1仍然是最有价值的执行层，在收益、DeFi锁仓量（TVL）、稳定币发行等指标上占据主导地位。其L2的规模都远小于L1。

• 比特币：我们也可以预计，比特币L2会有一个长尾分布，最大比特币执行层将逐渐拉开差距。然而，由于L1缺乏可编程性，主导比特币的执行层必须是L2。唯一的问题是：哪一个L2会成为赢家？

正如以太坊L1对ETH的作用一样，我相信主导的比特币执行层必须：

1. 显著增强比特币的功能性（如更好的隐私、更友好的自托管用户体验和基础DeFi功能）。

2. 不显著削弱比特币的核心优势（如安全的自托管、抗没收性和无许可使用）。

因此，安全性将是决定性因素。

L2安全性

以太坊L2：速度优先于安全性

我们现在来看第二个误区：认为比特币L2的高安全性无关紧要，因为以太坊L2用户对安全性并不敏感。

观察当前的以太坊L2：

• 安全型L2：目前上线的三个第二阶段汇总（Stage2Rollups）几乎无人问津。

• 不安全型L2：用户毫不犹豫地将数十亿美元投入到L2存款合约中，而这些合约由不明身份的3/5多签控制，没有验证机制，也没有链。即便是Base也仅处于第一阶段（Stage0）。Optimism和Arbitrum已进入第一阶段（Stage1），但采取了许多捷径（例如，Optimism多年来没有验证机制，而Arbitrum仍有白名单）。

由此，许多人得出结论：比特币L2的成功需要优先考虑速度，忽视安全性以快速吸引用户。这就是所谓的速度>安全性。

甚至有观点更进一步，认为Rollups和验证桥接是失败的实验。用户似乎不关心L2安全性，而L2似乎也没有足够的动力去实现完全去中心化。

比特币L2的安全性需求更高？

一个常见的反驳是，比特币L2的安全性更重要，因为比特币持有者比以太坊持有者更具主权意识且更厌恶风险。

我并不完全认同上述两种观点：

•根据当前以太坊L2用户的使用模式得出的结论是误导性的。比特币L2的安全性会比以太坊L2更重要，且需要更早被重视。

•但这并非因为比特币和以太坊持有者的风险偏好存在显著差异。我认为这方面并没有本质区别。无论持有什么资产，大型资本持有者在评估风险时大多是理性的。

因此，我相信BTC和ETH持有者对安全风险的敏感度相当。此外，由于过度关注那些早期ETHL2用户，许多人低估了大多数资本对桥接安全风险的敏感度。

如果资本真的对桥接安全性高度敏感，那么为何大量ETH仍然流向不安全的桥接？

答案其实很简单用户通过不进行桥接来体现对高安全性的偏好！

目前，仅约 2.5%的ETH供应量被桥接至L2，而ETHETF持有的数量已经超过这一比例。即使是硬核的以太坊支持者也明白，当前L2的安全性（仅仅用于持有ETH）实际上不如ETF安全。安全性问题正在阻碍大额资本流向L2。

桥接被黑客攻击可能导致资产归零的风险，给资本带来了高昂的隐形成本。低安全性=高风险=高资本成本=更少的资本流入。

现实情况是，大多数资本在这里表现得相当谨慎和厌恶风险。你可能会用你的风险资金（degen资金）在L2上赌博，但会将主要资金（更偏向规避风险的资本）留在L1。

因此，当我们观察当前L2桥接的使用模式时，实际上只是看到了这小部分风险资本的偏好：

1.我们不能因为主流L2优先考虑速度而非安全性，且这些不太安全的L2吸引了更多ETH，就得出L2桥接安全性无关紧要的结论。大多数资本通过避免桥接来表达其对安全性的高度需求。

2.我们可以得出，在这小部分风险资本中，现有L2之间的安全性差异并非决定性因素。

优先速度而非安全性确实是这些早期以太坊L2的正确战略决策。它们需要快速上线以占据市场份额。在其目标市场（风险偏好者）中，L2安全性的增量提升并不重要。

例如：当friend.tech刚上线时，如果你想尝试，你可能会在Base上放几美元。如果你想在Base上追逐一个新AI概念币，你会投入一些现金。而Base是否具有复杂的ZK验证机制或时间锁合约可升级性，在这种情况下影响很小。

以太坊L2瞄准了更小的风险市场是有原因的，因为以太坊L1总是会吸引更多严肃资本（至少在早期）。

•你可以在L1上完成基本的ETHDeFi操作。

•你不需要另一个高gas限制、相同应用的EVM副本来获取ETH的收益。

•使用L1比桥接至L2更安全，而对于大额交易（即使用严肃资本）而言，L1的较高费用是可以接受的。

而比特币的情况截然不同：

• 比特币L1本质上无法原生支持大多数基础功能。

•这改变了比特币L2相较以太坊L2的价值主张和目标用户群体。

•这也改变了比特币L2与以太坊L2最重要的属性。

绝对安全性与相对安全性

在比特币L2的竞争中，绝对安全性和相对安全性都至关重要。

我们通过两个例子来说明这一点。为简化讨论，假设我们可以精确量化L2桥接的安全级别：

在第一个例子中，假设Base的安全性已经显著提高，但你仍然选择以太坊L1。原因在于：基本的DeFi协议几乎可以在任何地方使用，而L1的高Gas费对大额交易几乎没有影响（增量成本趋近于0）。因此，大多数用户行为（例如借贷、代币兑换、匿名转账、重新质押等）在可能的情况下都更倾向于直接使用L1。

在第二个示例中，假设比特币L2的安全性与以太坊L2相当，但用户必须使用比特币L2。尽管可以通过DLC等方式在比特币L1上进行有限的操作，但大多数功能仍然无法实现。因此，用户对比特币L2的依赖性更高。

L2的优化方向取决于目标用户群体：

• 以太坊：以太坊L2并未过度优化安全性增量，因为对于其目标市场（风险偏好者），额外的安全性并不能带来更多的业务增长。因此，速度优先于安全性 是主要策略。只有当L2开始直接与L1竞争以吸引大额资本时，安全性才会成为瓶颈。

• 比特币：对于比特币L2，安全性会更早成为关键。当前，风险偏好者和风险规避者的基本需求都未得到满足。占据最安全的比特币执行层的地位将极具价值，而这一市场仍处于开放状态。

取胜的两个关键点：

• 绝对安全性：假设最安全的比特币L2的安全性只有50%。目前，所有使用比特币的可编程执行层都需要诚实多数假设（有时甚至依赖更令人担忧的安全实践）。如果L2的安全性未达到我的最低可接受水平，我要么选择留在L1上放弃期望的操作（如获取收益或增强隐私），要么转向中心化产品（这是目前令人担忧的趋势）。

• 相对安全性：如果已有满足最低可接受安全性的L2，可以完成我的目标操作，那么我会选择在其他条件相同的情况下最安全的L2。

相比以太坊，构建比特币的首选可编程执行层本身就是一个庞大的市场，而且竞争者相对较少：

• 竞争较少：全球具备能力推动比特币L2技术前沿发展的团队并不多。开发比特币相关技术极其困难，仅过去一年中，就需要多项突破性研究成果来推动当前的最先进设计，并且未来还需要解决更多技术难题。然而，大多数比特币L2选择了捷径，牺牲了安全性。

• 市场巨大：头部L2将吸引绝大多数的应用、资本和开发者。比特币有限的去中心化能力（DA）也决定了只有少数执行层能够充分利用其安全性保障。

虽然仍会有部分风险偏好者的比特币资本流向安全性有所妥协的L2，但这一市场规模较小，且竞争激烈。实际上，最终获胜的安全L2很可能也会承接大量此类活动，因为投机行为往往会追随那些看起来有价值或有趣的项目。例如，过去一年中，比特币上的NFT热潮显然以投机为主，而比特币并未针对这些优化，但用户仍愿意支付高成本参与，因为这好玩。

此外，最终获胜的L2很可能通过扩展来吸引更多愿意接受较低安全性妥协的用户。例如，它们可能会扩展到选择性数据可用性（volitions）和L3层，以提供更低成本的非比特币DA选项。

AlpenLabs

比特币的主导L2需要尽可能接近比特币本身，安全性在这里尤为关键。因此，构建这一L2必须依赖于处于比特币扩展研发最前沿的团队。此外，比特币文化也可能发挥重要作用，因此团队还需要是真正严肃的比特币支持者，长期致力于实现比特币的愿景。

DBA认为AlpenLabs是这一团队。他们正在构建Strata，我们预计它将成为比特币的主导执行层。具体来说，Strata是一个基于比特币的zkEVMRollup（使用SP1），搭载混合型乐观-ZK桥接技术。

AlpenLabs自2022年起，便致力于利用zk-SNARKs扩展和增强比特币。他们无疑是我们见过的最令人印象深刻和最有原则的团队之一。我们非常高兴能够支持他们。

他们已经在该领域做出了无与伦比的贡献，这些工作最终促成了Strata的设计：

• TreyDelBonis：2022年初，Trey发布了一项关于比特币ZK-Rollup工作原理的设计方案。

• JohnLight：2022年晚些时候，John撰写了里程碑式的《比特币有效性Rollup报告》，将比特币Rollup推向公众视野，点燃了这一领域的大量研究工作。

• SimantaGautam：2023年1月，AlpenLabs的几名成员（包括Sims）共同撰写了《比特币上的ZK-Rollup：技术白皮书》（在BTC++的演讲中进行了总结）。

• LiamEagen：2024年4月，Liam合著了突破性论文《OnProvingPairings》（在DBA年度研究日的演讲中总结），这对实现StrataBridge至关重要。他还共同撰写了其他重要研究，如《ShieldedCSV:PrivateandEfficientClient-SideValidation》。

此外，他们还通过易于理解的资源帮助普及概念，例如DavidSeroy关于比特币Rollup和基于BitVM2的Strata桥接技术的白板课程。团队正在不断壮大。

这种高水准的团队是构建最安全比特币桥接技术的必要条件，无论是现在还是未来。随着未来可能的比特币软分叉（如重新启用OP_CAT），设计将进一步演化和加强，提供更出色的桥接解决方案。

Strata

让我们深入探讨Strata的设计。

ZK-Rollup：基础功能

事实上，构建一个比特币上的ZK-Rollup是相对简单的。你可以轻松启动一个主 权ZK-Rollup，利用比特币区块存储Rollup数据，并创建其有效性的证明。Rollup客户端可以轻松验证数据可用性和正确性，从而确保其安全性。

然而，如果想要在比特币和Rollup之间建立双向桥接，事情就复杂得多。这种桥接是将BTC转入Rollup的关键所在，但要实现这一目标，我们需要比特币节点验证链外执行的机制。

2023年10月，RobinLinus的BitVM论文提出了一种在比特币上进行乐观验证的机制，这是一个重大突破。然而，最初的实现相对笨重且效率低下，存在一些开放性的安全问题，实用化前景并不明朗。

过去一年，这一技术取得了显著进展。随着技术日益成熟，早期的一些顾虑（如流动性压力问题）得到了缓解。StrataBridge 是一种混合型乐观-ZK桥接技术，受BitVM2论文启发。AlpenLabs与BitVM联盟的其他成员合作，为其桥接技术奠定了基础。StrataBridge基于原始BitVM设计，结合多项最新研究成果进行了优化，使其更加实用、可扩展、资本高效且安全。

最终，Strata能够构建一个基于比特币的ZK-Rollup，并通过混合型乐观-ZK桥接实现BTC的1/n信任假设。这就是 Strata。

如果你希望深入了解技术细节，建议参考DavidSeroy的StrataBridge白板课程，以及AlpenLabs的博客文章，他们在其中详细介绍了设计和原型实现。

这已不再是一年前的BitVM，更不是如今的诚实多数侧链。1/n的安全模型已经非常出色，而未来的比特币升级（如OP_CAT）可能会使L1支持直接ZK验证，实现完全无需信任的设计。

StrataDevnet已上线并开源数月。完整的StrataBridge实现将随公共测试网在数周内发布，主网预计将在今年内上线。

当前市场严重低估了比特币L2技术的最新进展。

让比特币更加强大

作为一名比特币支持者和AlpenLabs的投资者，我的目标不仅是让Strata在现有的比特币L2市场中胜出，更希望整个市场能够发展壮大。

比特币已经是最优秀的加密资产。它有着引人入胜的故事（例如，它是第一个加密资产、拥有匿名创始人）。它的基本经济学属性也无懈可击（例如固定供应）。

然而，与传统资产（例如黄金）和其他加密资产（例如ETH和USDC）相比，BTC还存在其他功能缺陷。它缺乏原生的强大隐私性、可扩展性、速度、易于自我托管、与其他资产的互操作性、基本的DeFi功能等等。这些功能非常重要。这就是为什么链上美元稳定币继续蚕食链下美元的原因。给定资产作为货币的强度取决于许多不同的属性，而可编程货币的强度更强。

不幸的是，如今要让BTC具有可扩展性和可编程性，就必须完全牺牲其其他一些最佳特性自我保管、抗扣押和无需许可使用。那么，我们能鱼与熊掌兼得吗？

需要更好的L2来为BTC带来这种功能和可扩展性，而无需做出任何牺牲。它们将以加密货币轨道释放美元的方式释放BTC。它们将使BTC成为更好的货币。

具体来说，BTC目前主要用作SoV（数字黄金）。它很少用作UoA或MoE  （电子现金）。添加此处描述的功能将增强BTC的所有三种货币功能。如果BTC有志于成为MoE和UoA，那么让BTC更具可用性显然是必要的。然而，我经常听到这样的争论：如果BTC将其野心限制在SoV（数字黄金）上，那么它就不需要这个。我强烈反对。即使是数字黄金也需要隐私、更好的自我托管和可扩展性。如果BTC的所有权和使用主要变成托管和中心化（甚至没有可靠的去中心化后备），那么它甚至很难击败闪亮的黄金。此外，你应该能够让你的SoV发挥作用BTC是原始的抵押品（例如，用于DeFi），目前尚未得到充分利用。

如果我们不能安全地为BTC添加可扩展性和功能，那么用户将被迫回到中介金融机构的手中，自从比特币白皮书的第一行以来，我们一直努力摆脱这种机构：

• 如果我们不让BTC自我托管和私人支付变得更容易、更具可扩展性，我们最终将由占主导地位的BTC托管人和支付提供商主导。

• 如果我们不启用基本的BTCDeFi，我们最终将得到BTCCeFi。

• 如果我们不构建最大程度安全和去中心化的L2桥，我们最终会像cbBTC一样，即使在所谓的DeFi生态系统中也创建中心化的瓶颈。

这一点早已为人所知，正如Hasu多年前所描述的那样，我们必须确保能够以无需信任的容量满足足够的市场需求，否则托管银行系统将永远阻碍基础层的发展。 Strata等现代L2技术对于确保这种情况永远不会发生至关重要。

此外，随着区块奖励的消失，这些L2是长期为比特币矿工提供稳定安全预算的最佳途径。目前尚不清楚简单的L1BTC转账是否足以满足需求。扩大比特币作为DA层的用途似乎是提供稳定收入的最有效方式。它将使BTC活动类型多样化并实现更多活动（在相同数量的L1数据中，你可以容纳比L1交易更多的L2交易），从而增加L1交易的经济密度。比特币的独特之处在于，鉴于存在以最低信任度使用BTC的需求，它实际上能够持续为DA收取溢价。我认为这种情况很可能会发生，因为货币在加密货币中具有最强的网络效应，而BTC是王者。

无论你是哪种类型的比特币支持者，引入这些功能都是至关重要的：

• 比特币传教士：主要目标是让比特币对社会产生积极影响。

• 比特币雇佣军：主要目标是让$BTC价格上涨，即便这可能伴随一个托管的监控社会乌托邦。

对传教士而言，私密性、可扩展性和易用性是比特币产生积极社会影响的必要条件。

对雇佣军而言，这些功能让比特币成为更好的货币，从而提高adoption和价格。此外，比特币的安全预算也需要解决，这对其长远影响和价格增长至关重要。