Meta为何放弃了NFT计划,Meta为何放弃了NFT计划?原因是什么?

他们开发的模型检测到Coodles的系列收藏品侵犯了麦当劳品牌IP。你可能认为这没什么大不了，但请考虑一下，这个系列中有大约434个NFT与麦当劳IP相关。bitsCrunch称，这些NFT总共产生了超过50万美元的交易额，而麦当劳能得到其中的多少份额呢?可能一点都没有，因为我们找不到任何将Coodles与麦当劳联系起来的证据。

这在表面上看起来可能没什么，但回到Blur出现之前，我们认为NFT商业模式会如何运作。当时的想法是，一个品牌可以发布一系列资产(作为NFT)，社区会交易这些资产。部分版税将回归品牌。从像Meta或Twitter这样的平台的角度来看，将出现两种新的挑战：

首先，如果品牌无法检测、审查并下架代表它们的盗版NFT，那品牌将失去推广自营NFT的动力。想象一下，你在Facebook上购买了一款「假」的耐克运动鞋NFT，并向你的朋友展示。一方面，品牌损失了资金;另一方面，用户感觉受到了欺诈。

相反，还有一个风险是作为概念的版税已经走向崩溃。在这种情况下，构建允许用户在平台上交易NFT的功能将变得毫无意义。通过关注支付通道或传统市场，Facebook在每笔交易之中都可以分得一部分，现在Facebook正大规模推广此类行为。这种情况这并不是说NFT没有未来了，它们仍然存在，并且我们正在见证NFT从「高价凡勃仑商品(注：凡勃仑商品指定价越高，消费者对其需求越强)」向「低价消费品」的过渡。这种过渡结束之后NFT是什么样子呢?

NFT必须像今天的通用媒体订阅一样普遍和易于购买。订阅Netflix时你不会多想，Spotify也是如此。将来，NFT可能会像活动门票一样嵌入到平台中;这并不是什么新鲜事。NFT已经存在了一段时间，但尚未流行起来。然而，有两种力量可能使得NFT门票成为可能：名人对NFT门票的支持和社交媒体网络提供的安全购买渠道。

现在，假设一场音乐会背后没有汇聚一个复杂的参与者网络。然而，由于这些门票可以在用户之间出售(这种现象已经非常普遍)的情况下，将门票作为社交平台上NFT的理由变得更加明确。购买了特定门票的用户可以通过NFT与其他参加同一活动的人建立联系。事实上，相比于在社交媒体资料上展示一系列可验证为自己拥有的活动门票，有什么更好的方式能表达自己对某个艺术家的热爱吗?Ticketmaster已经在尝试这种模式。

检测链上知识产权侵权的能力还处于起步阶段。bitsCrunch团队向我展示了一个Discord机器人，这个机器人被用来唤起用户对NFT上的品牌标识的注意。他们的系统频繁地自动扫描NFT，并对可能侵权的NFT作标记。虽然还处于初期阶段，但看到NFT相关工具从仅仅是链上分析演变为扫描NFT本身的内容的过程是很有趣的。

我和来自Asset.money的NameetPotnis谈论了这整个情况。他补充说，没有一个单独的参与者能成功地将超过500万用户吸引到NFT平台。当然，Reddit上有数百万钱包，但现在还无法验证这些钱包背后是否为真实用户，造成这种情况的原因是钱包是通过其他应用被连接使用的。在今天，你只能通过连接到类似Metamask的应用来验证你拥有一个钱包，因此平台也不得不连接钱包，以使自己能融入Web3的潮流之中。这让他们将面临审查问题，就像他们在推出Libra和Diem的时那样。

对于Meta的管理层来说，这些努力可能得不偿失。